
🏷️ 広告(PR)についてのお知らせ
本記事には広告(アフィリエイトリンク)が含まれます。収益は当サイトの運営に充てられますが、これにより記事の内容・評価の公正性が損なわれることはありません。メリット・デメリットともに公正に情報提供しています。PR表記の考え方は消費者庁・景品表示法のページに準拠しています。
✏️ この記事を書いた人
kou/教育系Webライター・プロ家庭教師(指導歴10年超)
慶應義塾高校・慶應義塾大学経済学部卒。早稲田アカデミーで多数の受験生を指導し、現在は中学受験から大学受験、中高一貫校生の指導までを担当しています。塾の合格実績がどう作られ、どう見せられるかを内側から見てきた立場で書いています。
🎯 結論
結論:個別指導塾WAYSの合格実績は「何人受かったか」ではなく「どんな状態の生徒が、どこまで届いたか」を見る資料です。公式サイトで公表されているのは合格した大学・学部の一覧と、学校別の定期テスト点数アップ事例で、合格者数・合格率・母集団の人数は、2026年7月16日時点で私が確認できた範囲では掲載されていませんでした。
そのため「合格者数〇〇名」という他塾の実績と横並びで比べる読み方には向きません。一方、赤点・学年下位からの再出発というWAYSの対象層を踏まえると、実績一覧よりも点数アップ事例と合格体験記のほうが、この塾の実態を映しています。
📋 この記事で解消できる疑問
- WAYSの合格実績には、どの大学・学部が載っているのか
- 合格者数や合格率は公表されているのか
- 定期テストの点数アップ事例は何を意味しているのか
- 実績の数字を鵜呑みにしてよいか、どこに注意すべきか
- 自分(わが子)にとって参考になる実績かどうか
読み終える頃には、WAYSの実績ページを開いたときに「どこを見れば自分の判断材料になるか」が分かり、他塾の実績と比べる際の物差しも手に入ります。
📝 立場の開示
私はWAYSでの指導経験も取材経験もなく、本記事は公式情報の調査と業界知見による読み解きです。塾側から報酬や記事内容の指示は受けておらず、広告リンク経由で成果が発生した場合のみ紹介料を受け取ります(詳細は末尾の調査概要)。
個別指導塾WAYSの合格実績として公表されている内容
🔍 この章で分かること
まずは「WAYSが何を実績として出しているか」を正確に押さえます。ここを誤解したまま他塾と比べると、話がかみ合わなくなるからです。
個別指導塾WAYSの合格実績とは何を指すのか?
📌 実績ページは「二階建て」になっている
個別指導塾WAYSの合格実績とは、公式サイトの指導実績ページに掲載されている「大学受験の合格実績(合格した大学名と学部名の一覧)」と「定期テストの点数アップ事例(学校別・科目別の入塾前後の点数)」の総称です。加えて、生徒・保護者の声のページに合格体験記が置かれています。
つまり大学の合格実績だけが実績として提示されているわけではありません。むしろ分量としては、中高一貫校の定期テストで何点から何点になったかという事例のほうが圧倒的に多い構成です。なお指導料金ページには450校以上の中高一貫校の指導実績という記載があり、掲載事例はその一部を抜粋したものだと分かります。WAYSがどんな塾なのかという全体像はこの塾の基本的な特徴と対象層の解説にまとめています。
大学受験の合格実績に掲載されている大学の内訳
📊 掲載大学数の内訳(大学群別)
📋 掲載されている主な大学
| 区分 | 掲載されている大学(一部) |
|---|---|
| 国公立 | 名古屋大・千葉大・横浜国立大・東京学芸大・電気通信大・兵庫県立大・鳥取大(医学部)・大阪公立大・愛媛大 |
| 早慶・理科大・ICU | 早稲田大(政経/法/文/教育)・慶應義塾大(総合政策)・東京理科大・国際基督教大 |
| GMARCH | 明治大・青山学院大・中央大・立教大・学習院大・法政大 |
| 関関同立 | 同志社大・立命館大・関西大・関西学院大 |
ここで目を引くのは鳥取大学医学部です。中高一貫校の中だるみ層を主対象に掲げる塾の実績一覧に医学部が入っているのは、私には意外でした。ただし人数の記載はないため、これが継続的な実績なのか単年の事例なのかは、この一覧からは判断できません。
定期テストの点数アップ事例という「もう一つの実績」
📈 学校別・科目別に入塾前後の点数が並ぶ
指導実績ページの大半を占めるのが、私立共学校・私立男子校・私立女子校・公立中高一貫校に分けて掲載された定期テストの点数アップ事例です。学校名、科目名、点数の変化、学年がセットで記載されています。
| 学校 | 科目・学年 | 点数の変化 |
|---|---|---|
| 國學院大學久我山 | 物理地学・中2 | 6点 → 72点 |
| 攻玉社 | 数量・中3 | 11点 → 93点 |
| 八雲学園 | 数学・中3 | 4点 → 68点 |
| 世田谷学園 | 数学B・高1 | 30点 → 98点 |
| 東京都市大学等々力 | 幾何・中3 | 20点 → 40点 |
掲載事例が数学・英語・理科に偏っているのは偶然ではありません。公式サイトの記載では、定期テスト対策の指導科目は英語・数学・理科(物理・化学)で、5教科すべてに対応するのは大学受験対策のコースです。事例の科目構成は、この指導範囲をそのまま反映しています。
もう一つ注目したいのが最後の1件です。20点→40点という、赤点圏内から抜け切っていない事例まで載せている。派手な数字だけを並べていない点は、実績の見せ方として率直だと感じました。
WAYSの合格実績の特徴
🔍 この章で分かること
掲載されている大学名を眺めるだけでは、判断材料になりません。並び方そのものから何が読み取れるのかを整理します。
中心レンジはGMARCH・関関同立にある
📊 学部数の厚みが示すもの
大学数だけを数えると国公立が9で最多ですが、学部数で見るとGMARCHが16学部と突出しています。明治・青山学院・中央がそれぞれ3〜4学部ずつ掲載されており、この帯に生徒が集中していることがうかがえます。
これは公式サイトの説明とも整合します。大学受験対策のページには、GMARCHなど一定以上のレベルを目指すなら遅くとも高2の夏から本格的な受験対策を始める必要がある、という趣旨の説明があり、GMARCHが一つの基準として置かれています。塾が想定する到達点と、実績一覧の厚みが一致しているわけです。
さらに、よくある質問には在籍生徒の学校レベルとして偏差値40〜70で、偏差値60程度の学校の生徒が最も多い層だという回答があります。中高一貫校で偏差値60前後の学校に在籍し、そこで中位以下にいる生徒が母集団の中心だとすれば、出口がGMARCH・関関同立に厚くなるのは自然な結果です。在籍層の分布と実績の分布が噛み合っているかどうかは、実績の信頼性を測る数少ない手がかりになります。
合格体験記から見える「入塾時の学力層」
🗣️ 出発点が低いところに置かれている
合格体験記を読むと、入塾のきっかけがほぼ共通しています。要約すると、定期テストが振るわず親に勧められて入塾した、というパターンです。
- 浅野高校から横浜国立大学理工学部へ進んだ生徒は、中学時代はゲーム中心で学年順位は平均以下だったと語っています
- 本郷高校から立教大学経済学部へ進んだ生徒は、中1最初のテストで学年250人中220位程度だったと述べています
- 淑徳与野高校から中央大学総合政策学部へ指定校推薦で進んだ生徒は、学年120人中100位以下が定位置だったと振り返っています
- 世田谷学園から明治大学経営学部へ進んだ生徒は、模試の英語偏差値が30台まで落ちたと書いています
他塾の合格体験記だと「もともと上位だった生徒がさらに伸びた」話が混ざりがちですが、WAYSの体験記はここが徹底して揃っています。実績を読むうえでは、この出発点の低さこそが最も重要な情報だと私は考えます。同じ傾向は通塾者の口コミ100件超を分析した記事でも確認できます。
指定校推薦・総合型選抜での合格も含まれている
📌 一般入試だけの実績ではない
体験記を読むと、中央大学総合政策学部は指定校推薦、明治学院大学法学部は総合型選抜での合格であることが分かります。前者は数学でクラス2位・評定5を取ったことが推薦につながり、後者は面接練習を50回以上重ねたと記されています。
つまり掲載されている大学名の中には、一般入試の学力で勝ち取ったものと、評定と書類・面接で勝ち取ったものが混在しています。一覧だけを見て「この学力帯まで一般入試で伸ばせる塾」と解釈すると、実態から少しずれます。
💰 実績の中身を知りたくなったら
掲載されている実績が自分の学校・学年に当てはまるかどうかは、教室ごとの事情に左右されます。まずは公式サイトで最新の掲載内容を確認するのが確実です。
※PR・広告/※公式サイトで最新情報をご確認ください
元塾講師がWAYSの合格実績を読むときに見ている視点
🔍 この章で分かること
ここからは、塾側で実績のまとめ方を見てきた経験を踏まえた読み解きです。前章までの事実整理とは性質が違うため、私の見解として区別して書きます。
合格者数がないことは弱点でもあり、性格の表れでもある
💬 私はこう読んでいます
塾の実績で最も比較されやすい「合格者数」が出ていない以上、他塾と横並びで優劣をつけることはできません。これは判断材料としては明確な弱点です。
ただ、この塾に限っては、合格者数がそもそも評価指標として機能しにくいとも考えています。WAYSの母集団は、偏差値60前後の中高一貫校で中位以下にいる生徒に偏っています。この層で合格者数を出しても、多ければ「規模が大きいだけ」、少なければ「実力がない」としか読まれず、肝心の「どこから始めた生徒か」が消えてしまう。学年下位からの立て直しを売りにする塾にとって、合格者数は自分の価値をいちばん説明できない数字なのです。
だからこそ、本当に出すべきだったのは合格者数ではなく入塾時の学年順位と最終進学先の対応表だと私は思います。紹介ページの「300人中200位から東大文一」という書き方はまさにそれで、この形式が実績一覧の標準になっていれば、この塾の実力はもっと正確に伝わったはずです。点数アップ事例を大量に出しているのは、その方向性への部分的な回答だと受け取っています。
「入口と出口の差」で見ると評価が変わる
💡 実績一覧の正しい使い方
進学校の生徒が早慶に受かった、という実績は塾の力か学校の力か切り分けられません。私が塾の実績を見るときに重視するのは、入塾時点の位置と最終到達点の差です。
その意味でWAYSの実績は珍しい構造をしています。定期テスト事例が「入口」を、大学一覧が「出口」を示しており、両者を突き合わせられる。たとえば浅野高校は定期テスト事例(生物33点→78点など)にも、体験記の合格校(横浜国立大・東京理科大)にも登場します。同一人物とは限りませんが、同じ学校の生徒が両端に現れる構造は、他塾の実績ページではあまり見ません。
逆に言えば、すでに校内上位で難関大の実戦力を上げたい生徒にとっては、この実績はほとんど参考になりません。塾が想定している対象と自分がずれていないかは、入塾前の無料学習相談で何が話されるかを解説した記事を読んでから確認するのが安全です。
ページによって掲載されている実績が違う
⚠️ 実績一覧に載っていない実績がある
見落とされやすい点として、塾の紹介ページには実績一覧には出てこない事例が掲載されています。具体的には、早稲田高校で定期テスト約300人中200位から東京大学文科一類に合格、攻玉社高校で定期テスト下位25%から青山学院大学教育人間科学部に合格、立教女学院から立教大学社会学部へ内部進学、同志社高校から同志社大学法学部へ進学という4件です。
東京大学は、指導実績ページの大学受験合格実績の一覧には含まれていません。集計年度や掲載方針の違いによるものと推測されますが、理由は公式サイト上では説明されておらず、私にも確認できませんでした。実績を調べる際は、指導実績ページだけでなく塾の紹介ページも合わせて見ることをおすすめします。
合格実績を見るときに注意したい数字の読み方
🔍 この章で分かること
WAYSに限らず、塾の実績には解釈の幅があります。公表されている数字それぞれについて、何が言えて何が言えないのかを確認します。
満足度92.7%・成績アップ率82.9%の位置づけ
🔺 数字ごとに出どころが違う
| 数字 | 出どころ | 読むときの注意 |
|---|---|---|
| 顧客満足度92.7% | 生徒・保護者の声ページ | 調査時期・母数・調査方法の記載を確認できず |
| 成績アップ率82.9% | 同上 | 「成績アップ」の定義(何点以上か等)が不明 |
| 意識が高まった105人中95人 | 同上 | 母数105人が全在籍者ではない点に注意 |
| 成績アップ期待94%/志望校合格期待92%/おすすめしたい89% | 日本ビジネスリサーチ調査(2024年3月19〜20日) | 中高一貫校専門塾に興味がある保護者113名への、サービス情報を閲覧した上でのWEB印象調査 |
最後の第三者機関調査は特に読み方に注意が必要です。これは実際に通った人の満足度ではなく、情報を見た人の印象を尋ねた調査です。94%が成績アップを期待できると回答したというのは、期待値であって結果ではありません。塾側も調査概要を明示しているので隠しているわけではありませんが、合格実績と並べて「効果の証拠」として読むのは誤りです。
掲載事例は成功例であり、平均ではない
❌ 実績から読み取ってはいけないこと
- 「この塾に通えば同じ大学に受かる」…掲載は結果が出た事例であり、うまくいかなかった生徒は載りません。これはどの塾の実績でも同じです
- 「点数アップ事例=平均的な伸び」…在籍期間・通塾回数・受講科目の記載がないため、どれだけの時間で伸びたのかは分かりません
- 「掲載大学=毎年合格者が出る大学」…集計対象期間の記載がないため、累計なのか単年なのかが判断できません
特に3つ目は重要です。累計であれば、掲載大学は「過去に一度でも合格者が出た大学」という意味になり、今年その大学を狙う自分の指標にはなりにくくなります。この「集計期間と母集団を疑う」という読み方は他社でも同じで、たとえば合格実績の数字が何を意味し、どこに限界があるかを整理した解説と読み比べると、非公表と大量公表それぞれの落とし穴が見えてきます。
逆に、人数を公表している塾なら安心かというとそうではありません。公表データを一つずつ検証したオンライン家庭教師の実績データの信頼性を検証した記事で扱ったように、数字があるからこそ生じる誤読もあります。非公表か公表かではなく、母集団が説明されているかが分かれ目です。
料金と合わせて見ないと判断できない
💳 費用対効果は実績だけでは測れない
実績は「何が得られるか」の情報ですが、判断には「いくらかかるか」が必要です。WAYSの指導料金ページでは、教材費・年会費などは請求せず月謝と入塾金のみという方針は説明されているものの、具体的な金額は掲載されておらず、学習相談で個別に提案する形式です。金額を確認しないまま実績だけで判断することはできません。
なお、内部進学対策ページには月40,000円の場合の比較として、WAYSは120分×週3回で計24時間、一般的な個別指導は90分×週1回で計6時間という記載があります。これは料金そのものではなく指導時間の比較例ですが、時間単価の考え方はつかめます。詳細は料金が非公開である理由と費用の実態をまとめた記事を参照してください。
📝 費用に関する注記
本記事の費用情報はあくまで目安です。実際の料金は各サービスの公式サイトまたは直接のお問い合わせでご確認ください。記事掲載時点の情報であり、変更の可能性があります。
WAYSの合格実績が参考になる人・ならない人
🔍 この章で分かること
同じ実績でも、読む人の立場によって価値が変わります。ここまでの内容を踏まえて、どちらのタイプに当てはまるかを確認してください。
参考になる人
⭕ 実績が判断材料として機能する人
- 中高一貫校に通っていて、定期テストが平均点前後かそれ以下
- 指導実績ページの点数アップ事例に、自分の学校名が載っている
- 家で勉強できず、塾の時間で学習を完結させたい
- 目標がGMARCH・関関同立や中堅国公立のあたりにある
- 指定校推薦・内部進学も視野に入れており、評定を上げたい
- 大学受験を目指すなら、高2の夏までに動き出せる(遅くとも高3になる春休みまで)
特に2つ目は具体的で使えるチェックです。定期テスト事例は学校名で並んでいるので、自分の学校が載っていれば、その学校の教材や試験傾向に対応した指導経験があるという状況証拠になります。
最後の時期条件も見落とせません。公式サイトのよくある質問では、受験対策カリキュラムは高2の夏から始まる設計で、高3になる春休みまでの入塾なら密度は濃くなるが間に合わせられる、と説明されています。裏を返せば、高3になってからの駆け込みは想定外です。実績一覧に並ぶ大学は、この時間軸に間に合った生徒の到達点だという前提で見てください。夏を起点に考えている方は夏期講習の内容と向き不向きをまとめた記事も参考になります。
参考にならない人
📉 別の塾を見たほうがよい人
- 最難関大を目指している…東大・京大・一橋・東工大は実績一覧にありません。合格者数の実績で選びたい層には情報が足りません
- すでに校内上位にいる…実績が示すのは中だるみからの立て直しであり、上位者をさらに伸ばした事例は読み取れません
- 医学部を第一志望にしている…鳥取大医学部の記載はありますが1件で、医学部専門の指導体制は確認できませんでした
- 数字の裏付けを重視する…合格者数・合格率・母集団が非公表である以上、定量比較には向きません
ここに当てはまる方を否定する意図はありません。塾には得意な生徒層があり、合わない塾を選ぶことがいちばんの損失だと考えているだけです。
合格実績を自分の判断材料に変える3ステップ
🧭 見る順番を変えるだけで精度が上がる
載っていれば、その学校の教材・試験範囲に対応した経験がある可能性が高い。科目も自分の苦手科目と一致するか確認します。
大学名ではなく、入塾時の順位・点数・学年で探します。似た生徒がいなければ、その実績は自分には遠い話です。
公表されていない合格者数・在籍期間・通塾回数は、教室に聞けば答えられる範囲があります。答えられない場合、その反応自体も情報になります。
③まで進むなら、無料体験授業の90分で何が行われるかを解説した記事を先に読んでおくと、当日に何を確認すべきかが整理できます。
🧭 実績の当てはまりを確かめる段階へ
ステップ③で挙げた「人数と期間を聞く」は、実際には無料の学習相談や体験指導の場が最も自然な機会になります。申し込み自体に費用はかかりません。
※PR・広告/※公式サイトで最新情報をご確認ください
よくある質問
🔍 この章で分かること
実績を調べている方から特に多い疑問に、公表情報の範囲で答えます。確認できなかったことは、確認できなかったと書いています。
❓ Q1. 個別指導塾WAYSの合格実績はどこで確認できますか?
A. 公式サイトの指導実績ページに、大学受験の合格大学・学部と定期テストの点数アップ事例が掲載されています。合格体験記は生徒・保護者の声のページに別途まとめられています。両方見ないと全体像はつかめません。
❓ Q2. WAYSは合格者数や合格率を公表していますか?
A. 2026年7月16日時点で私が確認できた公式サイトの範囲では、大学ごとの合格者数や合格率の記載は見つけられませんでした。掲載されているのは合格した大学名と学部名の一覧です。人数を知りたい場合は、教室に直接確認するのが確実です。
❓ Q3. WAYSの合格実績に東京大学はありますか?
A. 指導実績ページの大学受験合格実績一覧に東京大学の記載はありません。一方、塾の紹介ページには、早稲田高校の生徒が定期テスト約300人中200位から東京大学文科一類に合格した事例が掲載されています。ページによって掲載範囲が異なるため、両方を確認してください。
❓ Q4. 今の成績が悪くても合格実績のような大学を狙えますか?
A. 合格体験記には、赤点や学年下位から国公立大学やGMARCH・関関同立に進んだ生徒が複数掲載されています。ただし掲載されているのは成功例であり、在籍者全体の平均的な結果ではありません。同じ結果が保証されるものではない点は前提としてください。
❓ Q5. 定期テストの点数アップ事例はどう見ればいいですか?
A. 学校名・科目・学年・点数の変化がセットで並んでいるため、自分の通う学校が載っているかを確認する使い方が現実的です。ただし在籍期間や指導回数の記載はないため、どれくらいの期間での伸びかは読み取れません。
❓ Q6. WAYSの料金は公式サイトで分かりますか?
A. 指導料金ページでは、月謝と入塾金以外は請求しないという方針は説明されていますが、具体的な金額は掲載されておらず、学習相談で個別に提案する形式です。金額は資料請求または教室への問い合わせで確認してください。
❓ Q7. 合格実績は毎年更新されますか?
A. 更新頻度や集計対象期間についての記載は、公式サイト上では確認できませんでした。掲載内容が累計なのか特定年度なのかも判断できないため、時期による差を知りたい場合は教室への確認が必要です。
まとめ:個別指導塾WAYSの合格実績をどう判断するか?

🎯 この記事の結論
個別指導塾WAYSの合格実績は、他塾と数で競うための資料ではなく、自分の学校と自分の出発点が載っているかを確かめるための資料です。
- 公表されているのは合格大学・学部の一覧(公表一覧から筆者が集計して23大学・延べ45学部)と、学校別の定期テスト点数アップ事例
- 合格者数・合格率・母集団・集計期間は、確認できた範囲では非公表
- 学部数の厚みはGMARCHが最多で、塾が想定する到達点と整合している
- 体験記の入塾時点は学年下位・赤点層でほぼ共通しており、これが実績の本質
- 第三者機関の94%等は「情報を見た人の印象調査」であり、通塾後の効果ではない
- 実績一覧にない東大合格事例が別ページにあるなど、掲載の一貫性には粗さがある
✅ 向いている人チェックリスト
- □ 中高一貫校に通っており、定期テストが平均点前後かそれ以下
- □ 指導実績ページに自分の学校名が載っている
- □ 家では勉強できず、塾の時間で完結させたい
- □ 目標がGMARCH・関関同立・中堅国公立のレンジにある
- □ 指定校推薦や内部進学も選択肢に入れている
❌ 向いていない人チェックリスト
- □ 東大・京大・一橋・東工大などの最難関を第一志望にしている
- □ すでに校内上位で、実戦力の上積みが目的
- □ 医学部専門の指導体制を求めている
- □ 合格者数など定量データで塾を比較したい
📝 進路選択にあたって
本記事の情報はあくまで一般的な傾向に基づくものです。最終的な進路・教育の選択は、お子様・ご本人と保護者が十分に情報を収集・比較検討したうえで行ってください。
🗝️ 最後に
実績を読み込んだうえで「自分の学校の事例が載っている」「出発点が似ている生徒がいる」と感じたなら、次は教室で人数と期間を確認する段階です。ここまで来れば、判断に必要な情報は自分で集められます。
※PR・広告/※公式サイトで最新情報をご確認ください
🔗 あわせて読みたい記事
🎓 執筆者プロフィール
kou/教育系Webライター・プロ家庭教師(フリーランス)
専門領域:中学受験・高校受験・大学受験・中高一貫校生・浪人生・不登校・発達障害のある生徒の指導
この記事を書く資格がある理由
中学時代に早稲田アカデミーに通い慶應義塾高等学校へ進学、慶應義塾大学経済学部を卒業しました。在学中は早稲田アカデミーで多数の受験生を指導し、指導歴は10年を超えます。塾の合格実績がどのように集計され、どう掲載されるかを内側から見てきた立場から、公表情報を読み解いています。
当サイトは、いかなる教育機関にも忖度しない客観的でフラットな情報発信を理念に掲げ、メリットだけでなくデメリットも誠実に開示し、読者の自立した選択をサポートすることを目的としています。
📚 調査概要
- 調査対象:中高一貫校専門 個別指導塾WAYS(運営:株式会社メイツ)の公表する合格実績・指導実績・合格体験記
- 調査方法:公式サイト調査/運営会社サイト調査/著者の業界知見に基づく分析
- 調査実施日:2026年7月16日
- 情報の限界:著者はWAYSの教室で指導した経験がなく、教室見学・関係者への取材も行っていません。合格者数・合格率・母集団・集計対象期間・在籍期間・料金の具体的金額は公式サイト上で確認できませんでした。教室ごとの合格実績の内訳、および大学受験対策コースの在籍者数についても、公表されておらず確認できていません。実績一覧に東京大学の記載がない一方で紹介ページには東大合格事例がある理由についても、確認できていません。掲載大学数・学部数は公表一覧から著者が集計したもので、塾の公式集計値ではありません。
- 利益相反の有無:本記事にはアフィリエイトリンクを含み、リンク経由で成果が発生した場合に紹介料を受け取ります。塾側からの記事内容に関する指示・報酬は受けていません。
📚 参考文献・引用元一覧(すべて2026年7月16日参照)
- 個別指導塾WAYS「中高一貫校生・高校生の指導実績」https://ways-sch.jp/about/result
- 個別指導塾WAYS「生徒・保護者の声/大学受験合格体験記」https://ways-sch.jp/about/voice
- 個別指導塾WAYS「個別指導塾WAYSとは?」https://ways-sch.jp/about
- 個別指導塾WAYS「中高一貫校生の大学受験対策」https://ways-sch.jp/juken
- 個別指導塾WAYS「指導料金」https://ways-sch.jp/price
- 個別指導塾WAYS「内部進学対策について」https://ways-sch.jp/naibushingaku
- 株式会社メイツ「企業情報」https://mates-edu.co.jp/company
- 消費者庁「景品表示法」https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling
🏷️ 更新情報
公開日:2026年7月16日/最終更新日:2026年7月16日
※情報変更があった場合は随時更新します。



