高校受験生のスマホは何時間まで？元塾講師が使い方を本音解説

🎓 この記事を書いた人

kou／教育系Webライター・プロ家庭教師（指導歴10年超）

早稲田アカデミーに通い慶應義塾高等学校に進学、慶應義塾大学経済学部を卒業。在学中は早稲田アカデミーで多数の受験生を指導し、現在はプロ家庭教師として中学受験・高校受験・大学受験の指導にあたっています。スマホを手放せない生徒とその保護者の相談を、指導の現場で継続的に受けてきました。

執筆者プロフィール／運営理念

💬 この数字を指導者としてどう読むか

5時間24分という数字を見て「うちの子だけではなかった」と安心する保護者は多いのですが、私はむしろ逆の読み方をしています。これは中学1年生から3年生までを合わせた平均であり、しかも「利用している」と答えた層の平均です。つまり受験学年で平均並みに使っているなら、それは同学年のなかでは多い側に寄っている可能性が高い、ということです。

もう一つ見落とされやすいのが、この調査の中学生の利用目的で「動画を見る」が9割を超えている一方、「勉強をする」も7割台に達している点です。使用時間の中に学習用途が混ざっているため、「何時間使ったか」だけでは判断できない構造になっています。だからこそ、後述するように時間と用途を分けて考える必要があります。

相談を受けていて特に多いのが、この平均値を「うちの子は平均より少ないから大丈夫」という安心材料に使ってしまう比較です。しかし平均と比べても、その子の勉強時間が足りているかどうかは何もわかりません。比べる相手は同学年の平均ではなく、自分の志望校に必要な学習量です。

🗣️ 現場で見てきた「取り上げた後」に起きること

ここまでのデータだけを見れば「なら取り上げればいい」という結論になりそうですが、私は指導の現場でその判断がうまくいかない場面を何度も見てきました。

典型的なのは、親が一方的に没収したあと、生徒が別の端末や友人の端末で使うようになるケースです。表面上は解決したように見えて、実際には使用実態が親から見えなくなっただけ、という状態になります。もう一つは、志望校の話や成績の相談まで含めて、親子の会話そのものが止まってしまうケースです。受験期に相談相手を失うのは、スマホを1時間削るより大きな損失になり得ます。

加えて、現在の中学生にとってスマホは学校の連絡や友人関係の基盤でもあります。完全に切り離せば、それはそれで別の負荷がかかる。だから私は「ゼロにする」ではなく「設計する」という言い方をしています。

💬 「1時間」をそのまま家庭に持ち込むと失敗しやすい

この1時間という数字は根拠のある目安ですが、私が家庭に伝えるときは必ず条件をつけます。今5時間使っている中3に、明日から1時間と言っても、まず守れないからです。

ルールは守れなかった時点で機能を失います。守れないルールを設定すると、「どうせ守れない」という前例が積み上がり、次のルールも効かなくなる。これは指導のなかで繰り返し見てきたパターンです。

そこで私が提案しているのは、いきなり1時間にするのではなく、現状から30分ずつ削って、2週間ごとに固定していく方法です。5時間なら4時間半、次は4時間。到達点を1時間に置きつつ、途中を刻む。遠回りに見えて、こちらのほうが最終的に短くなります。

✏️ なぜ時期で重点を変えるのか

同じ「1時間以内」でも、守るべき時間帯は時期によって変わります。夏休みに削るべきは午前中の使用で、秋以降に削るべきは夜の使用です。理由は単純で、夏は午前が最大の学習ブロックになり、秋以降は演習と睡眠の質が得点に直結するからです。

私が家庭に伝えるときも、「1日1時間」より「朝食後から昼までは触らない」のほうが圧倒的に守られやすい。時間の総量ではなく、時間帯で区切るほうが人間には実行しやすいのだと思います。

🗣️ 同じ「1時間」でも意味が変わる2つの条件

私は同じ目安を、生徒の状況によって説明の仕方を変えて伝えています。判断を分けるのは次の2点です。

1つ目は志望校と現在地の距離です。合格ラインまで余裕がある生徒に厳しい制限をかけると、受験期全体のモチベーションを削るほうが痛手になります。逆に、残り期間に対して詰めるべき単元が多い生徒ほど、可処分時間の確保が最優先になります。

2つ目は通塾の有無です。塾に通っていれば、自宅の外に強制的に勉強する時間が確保されます。塾なしで進める生徒は、その時間まで自宅で自力で作らなければならないため、同じ「1時間」でも家庭内ルールの重みがまったく違ってきます。私が塾なしの生徒に対して時間帯の固定を特に強く求めるのは、この差があるからです。

💡 「5秒見ただけ」が5分の損失になる理由

生徒に「通知を見ていた時間はどれくらい？」と聞くと、たいてい「5秒くらい」と答えます。しかし実際に失われているのは、通知を見ていた時間ではありません。直前まで解いていた問題の途中経過が頭から消え、もう一度読み直すところからやり直す時間です。

数学の証明や英語の長文のように、前の情報を保持しながら進める作業ほど、この損失は大きくなります。私が指導のなかで通知オフを最初に提案するのは、これが最も費用対効果の高い一手だからです。設定を変えるだけで、行動を我慢する必要がありません。

🗣️ 動画講義に潜む落とし穴

学習アプリや動画講義は、受験勉強に有効な道具です。ただし、視聴時間が学習時間として記録され、本人の手応えも残るのに、実際には解けるようになっていないという状態が起こりやすい。

私が指導で見てきた範囲では、「講義を見たのに模試で点が伸びない」という相談の多くが、視聴と演習の比率が偏っていることに原因がありました。そこで私が指導の目安として使っているのが、講義を見た時間と同じかそれ以上の時間を、手を動かす演習に充てるという配分です。これは公的な基準ではなく私の経験則ですが、この比率を守れているかどうかが分かれ目になると感じています。

💬 説得力がどこから生まれるか

仙台市が公表した保護者向け資料でも、まず大人がよいお手本を見せることが呼びかけられています。私も同じ実感を持っています。親がリビングで動画を見ながら「勉強しなさい」と言う状況では、ルールは形だけのものになります。

逆に、家族全員で「食事中は端末を触らない」といった小さな共通ルールを作った家庭では、子ども側のルールも定着しやすい印象があります。子どもだけに課すルールほど、続きにくいのだと思います。

📖 高校受験の段階での線引き

こども家庭庁の同じ調査では、中学生の生成AI利用は30.8%と報告されています（令和7年度速報）。すでに珍しいものではありません。

私が生徒に伝えている線引きは単純です。「答えを出させる」のではなく「自分の答えの確認に使う」。先に自力で解き、詰まった箇所だけを説明させる使い方であれば、思考の負荷は本人に残ります。一方、問題を丸ごと入力して答えを写す使い方は、入試本番で最も必要になる「自分で考え切る力」を削ります。

また、生成される内容には誤りが含まれることがあります。答え合わせは必ず教科書や解答解説で行ってください。

💬 スマホだけ止めても時間が戻らない理由

ここで必ずお伝えしているのが、スマホを制限した結果、時間がそのままゲーム機やタブレットへ移るケースがかなり多いということです。保護者は「スマホを減らせた」と手応えを感じているのに、勉強時間はまったく増えていない。この食い違いが、数か月経ってから成績の停滞として表面化します。

前掲のこども家庭庁の調査が、スマホ単体ではなくゲーム機やタブレットを含む7機器の合計時間を集計しているのは、実態がそうなっているからだと私は受け止めています。だから記録するときも、スマホだけでなく「勉強以外で画面を見ていた時間の合計」で測ってください。対象を機器名で決めると、必ず抜け道ができます。

💬 「家では無理」は珍しくない

私が相談を受けるなかで一定数あるのが、「家にいる限りどうしても触ってしまう」というケースです。この場合、家庭内のルールを増やすより、触りにくい場所に身を置くほうが早いことが多いと感じています。学校の図書室、公共の学習スペース、塾の自習室などが候補になります。

自習環境の有無は、塾を選ぶときの判断材料にもなります。自習室が実際にどう運用されているかまで踏み込んだ分析は個別指導キャンパスの口コミ分析が参考になります。

複数の選択肢を横並びで比べたい場合は、学習塾・家庭教師のおすすめ比較で費用と指導形態の違いを整理しています。

塾に通わずに進めるなら、自宅の環境設計そのものが合否を左右します。具体的な進め方は塾なし高校受験の進め方でまとめています。

🎓 執筆者プロフィール

kou／教育系Webライター・プロ家庭教師（指導歴10年超）

中学生時代に早稲田アカデミーへ通い慶應義塾高等学校に合格。慶應義塾大学経済学部に進学し、在学中は早稲田アカデミーで多数の受験生を指導しました。現在はフリーランスのプロ家庭教師として、中学受験・高校受験・大学受験に加え、中高一貫校生・浪人生・不登校の生徒・発達障害のある生徒の指導も担当しています。

この記事を書く理由：スマホと勉強の両立は、指導の現場で最も多く相談を受けるテーマの一つです。10年以上にわたって受験生本人と保護者の双方から話を聞いてきた立場として、禁止か放任かの二択ではない選択肢を、公的データとあわせて整理しました。特定のサービスから対価を受け取らず、いかなる教育機関にも忖度しない立場で執筆しています。

プロフィール／運営理念／プライバシーポリシー／お問い合わせ